防辐射服——有质疑，更期待被正名！

---

防辐射服——有质疑，更期待被正名！
                       ——水华青阳给您的一封信

________________________________________________________________

    “【央视调查：孕妇防辐射服让衣服内辐射强度变大】实验结果表明，现实生活中穿着防辐射服对于来自某些方向的辐射源不仅没有起到防护作用，反而会让防辐射服内的辐射强度变大。 通过调查发现，日常电器辐射并不会对人体构成危害，市场热销的孕妇防辐射服也起不到防辐射的效果。”

     以上摘自近期部分媒体的报道。

近期，部分媒体对于防辐射服（主要为防辐射孕妇装）给予较高关注，其中不乏质疑之声，再加上部分企业的夸大宣传和对专业知识的匮乏，导致很多错误信息传达给消费者，使原本国人的对衣食住行等生活环境安全高度紧张的心态更加不信任，因此，我们针对近期媒体或专家中所做的实验等做一些解读和说明，希望能有助于广大消费者更为客观的看待防辐射服。

一．             关于节目中的第一个实验

从节目中的实验表明，将防辐射服穿在一个长方形架子上模拟人穿着服装的环境时，测试单一辐射源产生的电磁辐射可以屏蔽十分之九，即，防辐射服对于单一辐射源产生的电磁辐射的屏蔽率在90%左右。

（我们暂且把这种穿法叫做“穿法一”）

节目中提到90%的屏蔽率并没有商家宣传中提到的99.9%那么高。这里需要注意的是，在规范的防辐射厂家的宣传资料以及服装吊牌中、包括我们在对消费者产品介绍时，凡是提及99.9%的屏蔽率时，均应明确表明是面料屏蔽率99.9%。

也就是说，防辐射面料在中国上海测试中心的实验室检测过程中，测出的屏蔽率为99.9%，并出具了检测报告。 但是严谨的防辐射厂家应该在宣传品中写清“面料屏蔽率为99.9%”，并不是防辐射服穿在身上时的屏蔽率为99%。

从这一点延伸到另外一个话题，就是恰好这一点也说明，防辐射服包裹手机是否打通的测试方法是错误不科学的，并且没有实际意义。 因为防辐射服穿在身上时达不到99.9%的屏蔽率，对于直射过来的电磁辐射只可以达到90%的屏蔽率，那么实际穿着中自然不会使手机无法接通，因为毕竟不是密闭的。（就目前手机的平均性能来讲，只有使用面料屏蔽率达到99.9999%的防辐射面料，严实包裹手机不留缝隙，才基本上可以使大部分手机无法接通。但这对于实际应用来讲，并没有实际意义。）

二．              关于节目中的第二个实验。

节目中进行的第二个实验是，将防辐射服套在一个长方形架子上模拟人体穿着环境，并且从上方发出电磁辐射，当实验人员用手拽住防辐射服的前端向外揪起时，结果显示存在某个比之前实验较高的数值，并说明是从袖笼、领口里进入的电磁波，在衣服的内部和人体之间进行多次反射，从而积累到一个较高的数值，因此说穿防辐射服还不如不穿。（我们暂且把这种穿法叫做“穿法二”）

这个实验有三个问题：

第一个问题是，它并没有模拟服装真实穿在人身上的环境。因为人体是可以屏蔽（吸收）电磁波的，（在4GHz的频段时人体的后背前胸部位可以衰减约14DB）， 另外，人体对于10GHz以下的电磁波，是吸收及穿透的方式，而不是反射的方式。

也就是说，真实穿着防辐射服时，胳膊会占据袖笼的整个空间，将袖笼充满，尤其是在孕妇怀孕期间身材较胖、上肢比较丰满的情况下，会将整个袖笼充满，领口也同理，防辐射服的领口会熨帖的贴在人体的前胸及后背。所以真实情况并不像节目中的实验那样，完全架空一件防辐射服，有足够大的袖笼及领口让电磁波射入。真实环境中当身体充满袖笼和领口时只会有极少数的电磁辐射可以从人体与服装缝隙之间进入。

第二个问题是：实验中并没有表明其辐射发生器是属于哪一个频段。所以对于“辐射在衣服内部与人体之间进行多次的反射从而累积”的说法是不正确的。因为前面所说，10GHz以下的电磁辐射射入到人体时，会有一部分使人体吸收，还会有另一部分穿透人体，并不是像实验中图解显示的那样在服装与人体之间进行多次反射。

而我们日常生活中所接触到的电磁辐射，均为10GHz以下的电磁辐射，所以是属于被人体吸收和穿透的电磁波，几乎不会产生反射。也就是说即使有一小部分电磁辐射从服装与人体的缝隙中间，射入到了衣服内部，并反射到了人体上，也会大部分被吸收或被穿透，并不会再反射到衣服内部进行多次反射。这与不穿防辐射服的情形是一样的，人体都只接受一次辐射，但是穿着后仅仅缝隙射入的那小部分辐射才会被人体接收到。

因此实验中由于实验人员将防辐射服向前揪起形成一个狭小空间时，一是使领口袖笼变大，让电磁辐射更多的射入到防辐射服内部（因为实验中的发射天线在服装的正上方），二是实验中的衣服并没有套在人体或与人体一样成分的模型上，因此射入的电磁辐射无法被吸收，只能在衣服的前片与后片之间、或者前片揪起产生的一个有角度的空间之间进行多次反射，从而使测试数值增大。基于以上两点，这种测试数据增大的情况，都是在实际穿着中不可能发生的。

第三个问题是：该实验并没有在相同的辐射情形下，测试当没有防辐射服套在架子上时，所接收到的电磁辐射数值是多少。也就是说该实验没有进行“不穿”的测试。

因此，如果我们理性的缜密的推论一下该实验。

此实验只可以证明：当防辐射服套在一个空架子上时，在辐射源在防辐射服的正上方时，服装内部的辐射值，在服装被揪起、领口增大的时刻，比服装没有被揪起、领口未增大的时刻，内部的电磁辐射值要高。

但并没有证明出：在同样环境下，有防辐射服套在架子上，比没有防辐射服套在架子上的电磁辐射值高。

也没有证明出：在同样环境下，有防辐射服穿在人体上时，比没有防辐射服穿着在人体上时的电磁辐射值高。

可以再简单的归纳一下，节目中得出结论“防辐射服穿还不如不穿”是完全错误的，因为实验根本没有进行“不穿”的测试，只能证明出“穿法二”的辐射值高于“穿法一”，因此结论是“穿法二”不如“穿法一”，并没有证明“穿法二”与“穿法一”都不如“不穿”。因为实验根本没有进行“不穿”的实验。而且，无论“穿法二”还是“穿法一”都与实际人体穿着环境不符。

三．             关于节目中对于环境辐射的观点。

在节目中还有一项测试，就是检测了日常的办公环境及家庭环境，表明日常中的环境电磁辐射为0.8伏每米，远远低于我国1988年的电磁辐射日常标准的12伏每米。因此日常生活中的电磁辐射很小，不需要防护。

首先，这个测试是科学的，但既然日常生活的电磁辐射远远小于标准的限制，可以不用防护，可以忽略不计，那么针对上面所讲的从袖笼缝隙或领口缝隙或下摆进入服装内部、并进行“多次反射”而危害身体的那一部分电磁辐射，又才能有多少呢？理所应当更加可以忽略不计的。

其次，也就是相对重要的，节目中并没有提及使用手机时的辐射测试，因为手机的辐射比起日常家用电器的辐射才是更大更需要防护的。而且手机的使用是距离身体非常近的。

我们都知道，手机的应用就是在于手机在接通时会产生电磁波，从而和远方基站进行信号传输，并且手机在接通的一刹那以及在通话中及发送、接收短信过程中，电磁辐射是相当大的，不同型号的手机辐射程度也不都相同，并且这个是不可避免的，因为手机只要使用就会产生电磁辐射。

那么，当孕妇手机放在身边、甚至口袋时，有电话进来、或有短信进来的时候，是会产生比较大的电磁辐射的，我们常常见到，人们在发短信、玩手机的时候，通常的姿势为站立或坐着，双手拿着手机在胸前或者腹前，这个时候，手机产生的电磁波，大部分是直射的，强度也是相当大的。不仅如此，比如在公交或地铁里，不仅自己的手机有时会坐着或站着拿在手中使用，而周围站着的人群，也通常都会人手一个手机，那么当人们站在地铁车厢时，会有多少个人在你左侧、右侧、前方、后方举着手机？是否他们都属于单一辐射源直接对你近距离的产生电磁辐射？

这个时候、这个位置手机产生的电磁辐射才是更需要防护的，但在节目中回避了它的强度与危害，也恰恰就忽略了这个时候穿着防辐射服的必要性。

因此节目中的第一个观点，单一辐射源的电磁辐射，防辐射服是可以屏蔽90%的，那么在人们尤其是孕妇拿在胸前或腹部玩手机的时候，是否应该穿着防辐射服将手机与腹部的胎儿之间设立一道安全保障呢？

四．             关于节目中举的一个例证。

节目中提到一个例证，在英国大约在1991年的一次科学实验中，将使用电脑的1000人中进行了实验，对800名孕妇进行了跟踪，发现流产率和使用电脑的频率并没有直接相关的比例。

关于这个例证点有三个个不同层面的想法：

a)             如果当一项跟踪实验表明流产率和使用电脑频率有着直接关联的正比时，那么说明日常使用电脑的危害已经很严重了。所以，我们要正确对待电脑的辐射危害，它没有传说中的那么严重，但也并不是通过一项没有找到直接关联的实验证明它完全没有危害。

 正如我们所说，对于现代快节奏的都市生活与科技现状，影响孕妇的流产率与胎儿畸形率的因素有很多方面，诸如环境、饮食、情绪、电磁辐射等，但不要全面否定电磁辐射的危害存在。

b)              仅针对英国该项实验，是发生在1991年，那么那个时候的手机普及率以及使用情况会是什么样？基站的建设、3G手机的应用，是否远远不如现在的环境，那个时候会有年轻人常常捧着手机在胸前刷新微博、上网聊天、打电话发短信么？那么对于通过该实验来判定是否需要穿防辐射服是否也显得有些落伍？

c)             例子是来证明观点的，但是不同角度的例子有很多：比如日本卫生厅在10年前已经有了严格规定：孕妇每周使用电脑的时间不得超过20小时。 比如国内新闻曾经报道某个人患上脑癌通过医院检查证明和其长时间打手机聊天从而被电磁波辐射的时间太长有直接关系。

比如离我们最近的例子：关于“中国消费者协会2001年第9号消费警示”

这条规定是在“中华人民共和国国家工商行政管理总局”的官方网站上发布的，地址为：“http://www.saic.gov.cn/gzfw/xfzd/xfts/200111/t20011130_69157.html” 。发布时间为2001年11月30日，全文一共2810字。

我们节选部分文字，其余内容大家可以在其网站详细查看。
其内容包括：

“3.各种家用 电器、办公设备、移动电话等都应尽量避免长时间操作。如电视、电脑等电器需要较长时间使用时，应注意至少每1小时离开一次，采用眺望远方或闭上眼睛的方 式，以减少眼睛的疲劳程度和所受辐射影响。

4.当电器暂停使用时，最好不要让它们处于待机状态，因为此时可产生较微弱的电磁场，长时间也会产生辐射积累。

5.对各种电器的使用，应保持一定的安全距离。如眼睛离电视荧光屏的距离，一般为荧光屏宽度的5倍左右；微波炉在开启之后要离开至少1米远，孕妇和小孩应 尽量远离微波炉；手机在使用时，应尽量使头部与手机天线的距离远一些，最好使用分离耳机和话筒接听电话。

6.消费者如果长期涉身于超剂量电磁辐射环境中， 应注意采取以下自我保护措施：①居住、工作在高压线、变电站、电台、电视台、雷达站、电磁波发射塔附近的人员，佩带心脏起搏器的患者，经常使用电子仪器、 医疗设备、办公自动化设备的人员，以及生活在现代电器自动化环境中的人群，特别是抵抗力较弱的孕妇、儿童、老人及病患者，有条件的应配备针对电磁辐射的屏 蔽防护服，将电磁辐射最大限度地阻挡在身体之外。②电视、电脑等有显示屏的电器设备可安装电磁辐射保护屏，使用者还可配戴防辐射眼镜，以防止屏幕辐射出的 电磁波直接作用于人体。③手机接通瞬间释放的电磁辐射最大，为此最好在手机响过一两秒后或电话两次铃声间歇中再接听电话。④电视、电脑等电器的屏幕产生的 辐射会导致人体皮肤干燥缺水，加速皮肤老化，严重的甚至会导致皮肤癌，”

其内容还包括：

“二、呼吁各生产企业：本着预 防电磁辐射危害和保障消费者安全、健康的目的，积极研制、推广有效的防辐射技术，让高科技产品科学高效地服务于消费者；同时积极开发超低电磁辐射的电器、 设备。以满足广大消费者的绿色消费需求。随着消费者健康安全意识的不断提高，绿色、健康的产品，必将成为未来电器、设备的发展趋势，受到消费者的青睐，并 为企业带来良好的市场前景。

三、呼吁各行政主管部门：

1.制定相应的行业规范，要求生产各种电器、设备的企业，在产品说明中标明产品的电磁辐射程度及安全 防范措施，以此指导消费者正确使用、安全操作。

2.加强对已有防辐射产品广告宣传的监督管理，制定相应的功能标准，让消费者放心使用。

3.进一步加强与人 们工作生活密切相关的各种电器、设备电磁辐射水平的监督管理力度。重视电磁辐射的危害性，将电磁辐射的治理纳入正常的社会环境保护范围，有效地保护消费 者、劳动者的合法权益，从而促进环境保护，营造：《劳动防护用品配备标准（试行）》中规定：中华人民共和国境内所有企事业和个体经济组织等用人单位对红外 线探伤工、载波（微波）操作工、计算机操作工、中频炉工、输配电检修工、输配电巡视工、变电运行工、电缆检修（安装）工、波纹焊操作工、微波监测值机员、 有线机务员、电视剪辑员、雷达机务员，必须按要求配备防辐射工作服及工作帽。”

        以上内容有明确提出《劳动防护用品配备标准（试行）》中规定对于一些特定工作人员，要求配备防辐射工作服及工作帽。

        虽然没有对孕妇及普通人群是否应该穿着防辐射服做出明确规定，但是绝对没有“穿着防辐射服不如不穿”的谬论。如果真的如此，那么在辐射强度较大环境中的工作人员何以能还要至今依然都配备防辐射服？

        如果从时间上来看，这个2001年的由国家工商总局发布的规定，是否也应该比1991年英国的某项试验要更有权威性？

其实这样的例子和规定还有很多，只能说明不同国家、不同个体、不同时代、不同环境，都有着关于电磁辐射危害小或者电磁辐射危害大的例证，但都不能完全证明，电磁辐射到底对孕妇、对胎儿有着多么小或者多么大的影响。并且危害的“大”与“小”本身是个不容易量化和明确的描述。我们只可以讨论，穿着防辐射服是否好处大于坏处。

五．             想和媒体聊两句

关于媒体质疑一个行业的问题，似乎在近年来成为了一个趋势。因为人们的生活中充满着太多不能分辨的事物、不易分辨的行业，从而使得人与人、人与厂家之间都不太容易产生信任度。尤其当商家以销售物品的形式出现在消费者面前时，人们本能的反应是质疑而不是信任。

这也是媒体或者大众更容易质疑一件事情、一个职业、一个人群、一个行业的原因之一。尤其一些常喜欢通过所谓的打假、质疑而频繁出现在人们面前的公众人物，更喜欢在他并不擅长的领域里、在未做过充足的调研和知识获取的时候，做一些并不专业的对于行业的质疑，从而在本来就花了几百元买了一件衣服的有些迷茫的人群中，掀起一阵质疑之风，从心理上是在暗示消费者信任他们所谓的质疑的。

因此对于媒体质疑 “防辐射服是真是假？是否有用？”这件事情，我们当然可以接受媒体发出质疑，因为媒体的本职工作应当是为老百姓解开对于一些行业的迷惑的，尤其是涉及健康的功能性产品。

但我们接受质疑的同时，我们请求媒体两件事：

第一，   请媒体真的走访到行业内的真正专家，请媒体在调查一个专题时仔细熟悉有关技术知识，请媒体选择权威性或者官方的实验室或实验人员，而不是选择公司性质的实验室和人员，请媒体不要把尚未弄清情况的群众的说法误当做厂家的官方说法，请媒体在报道内容时，在没有明确的结论时，不要下判断性的结论。

第二，   请媒体也给我们一个进行实验、探讨话题的机会与平台。就关于防辐射服来说，媒体选择了一个并不科学的实验，得出了一个与真实情况大相径庭的结论，在没有真正与专业技术人员对上话的情况下，就把结论告知了消费者，从而让他们接受到了错误的信息。那么当我们真正想通过实验的方式、想通过数据与业内专家讨论这个问题的时候，已经没有平台了。

       因此，我们想对媒体及一些喜欢领导话语权的公众人物说一句：我们愿意接受质疑，愿意抱着真诚及科学的态度与大家认真严谨的讨论一个行业、一个话题，我们也愿意通过自身的专业知识与消费者建立起互信的关系。
   
虽然我们的身份是厂商，我们是在销售产品，但销售的本质是向消费者推荐一种在目前环境中他们有可能会需要的、具有一定作用的产品，希望他们以金钱购买的形式拥有。这个过程应该是平等的，我们不是在强卖，我们也不希望消费者强买，我们是在用平等、尊重、科学的态度完成市场经济中的一个环节，也请媒体作为一个客观的第三方、或者作为消费者本身的角色，来正确看待每一个行业。

提一句题外话，我们知道海南的香蕉、内蒙古的土豆，曾经因为受到质疑，导致销售停滞，使农民们辛苦一年的劳动化成泡影。当质疑解除时，才给香蕉和土豆正了名，才挽救了辛苦的农民。

其实同样，我们和任何一个行业一样，也是通过自己辛勤的努力，通过认真的研制、开发、生产、销售等环节，进行销售过程。虽然在任何一个行业的发展过程中，都会有着不够完善、不够成熟的地方，但我们希望媒体也好、消费者也好、权威部门也好，可以以科学的态度对待行业，和行业一起成长、成熟。

换成电影台词中的一句话：我们希望可以站着赚钱。

六．             想和同行聊两句

从行业角度来看，防辐射行业在近年来在民用方面发展较为迅猛。一些厂家、商业机构、团体甚至个人，都只盲目看到的防辐射行业的经济效益，并没有看到它的背后其实是需要强大的技术支持的，甚至有些个体完全没有科学严谨的治学态度，也没有想打破沙锅问到底的钻研精神，他们只是效仿一些防辐射厂家，买来了防辐射面料做了衣服，认为这样就可以成为防辐射行业中的一员。

但他们并没有意识到，防辐射行业并不是服装业，应该归属于科技领域，有时甚至他们效仿的厂家本身也很外行，这样如同隔墙传话一样，无论是产品还是宣传内容，都在一层层一次次的效仿中走了样。

比如：有不止一家的防辐射厂家，在宣传彩页中写道：“电磁波屏蔽99.9% 是什么意思呢？就是指1000MHZ的电磁辐射，通过衣服防护，就剩下1MHZ了。” 这是非常可笑无知又概念性错误的一句话。1000MHZ是频率单位，频率是不会变的。正确的解释应该是：检测报告上通常包含几个频段的检测数值，如果写明了“1000MHZ， 屏蔽率为99.9%”，那么它的意思是，在1000MHZ 的这个频率下，面料的电磁屏蔽率为99.9%，即，透过率只有0.1%。

比如：有多个防辐射厂家为了迎合消费者关于“包手机是否打通测试防辐射服”的不科学不正确的方法时，错误的表示打不通手机的才是好的防辐射服，打通的就是不好的。这些都会在本来就不是很明白的消费者中间产生更错误更容易误会的信息，从而当手机可以接通时，对防辐射服甚至防辐射行业产生质疑。

比如：更有甚者的防辐射厂家，在宣传资料中夸大其词表示防辐射性能100%，甚至200%，这些完全没有科学论据的错误表述，在某种程度上也加重了普通人对于一个行业质疑的程度。

   比如：在有客户咨询该防辐射服是否可以防护核辐射、是否可以防护X射线时，有些厂家表示可以防护，什么辐射都可以防护，这也是错误并且不负责任的。因为该防辐射服并不防护核辐射，也并不防护X射线，对于X射线的防护应该使用重金属如铅等物质，所以我们一般了解到的牙医要穿很沉的铅衣，一些医疗部门的放射科要用铅门等。

因此对于众多参与到防辐射行业当中但又不专业的厂家来说，他们不关注产品本身、只注重开发市场的行为，实际上是对防辐射行业有着不良影响的，因此我们有时也并不完全怪媒体或消费者对此行业产生质疑。

任何一个行业尤其是涉及到功能性产品的有科技含量的产品的行业，应该共同自律，以科学严谨的态度对待产品、对待消费者，并在此基础上进行其他销售行为。

七．             想和国家相关部门聊两句

对于现在的防辐射市场现状，我们和媒体一样，和消费者一样，希望国家相关部门及权威部门尽快出台一些相关规定。

防辐射服装和防辐射材料早在七、八十年代就应用于一些军用，如雷达、飞机、帐篷，以及特种工作部门中，因此关于特种防护是有相关标准的。

只是近年来迅速发展到民用当中，尤其是针对孕妇这个人群，并没有详细的规定。因此，才会使这个本应有着科技含量的行业，变得门槛如此低。
    我们希望国家有关部门，尽快出台相关规定，对于生产制造防辐射孕妇装的厂家，对于生产制造防辐射面料的厂家，有着严格的要求。

比如从业人员的资质，一个合格的防辐射厂家，应该至少拥有对电磁辐射比较熟悉和精通的技术人员，应该至少拥有对于纺织学比较熟悉和精通的技术人员，应该至少拥有对质量检查比较严格的部门。这样才能对所生产出来的产品有所保障。

比如产品的抽检，可以不定期在市场上或网络上所销售的产品中，进行抽样检测，是否达到了要求和标准。

甚至比如销售渠道的管控，我们都知道药品的销售极为严格，因为直接涉及健康甚至人命，所以并不是谁都可以销售药品，而是正规医院和药店，有严格的审核和相关资质才可以销售药品。那么防辐射服虽然没有药品需要如此严格的审核，但是如果我们都认为这种功能性产品应该有着较为慎重的选择与判断，那么自然也应该对它的销售渠道有一定的管控。我们应该选择一些专业品牌、选择在正规商场、或店内购买，而对于一些网络上的一些个人甚至连正规公司、正规经营地点都没有的销售商，仅仅通过几张花哨的图片进行的购买行为，我们是可以尽量避免的。
    我们真诚的希望，国家监管部门可以尽快出台关于防辐射孕妇装的国家标准及政策，为我们、为消费者，提供一个良好的供应与购买的环境，我们并不希望有一个鱼龙混杂的市场环境。

八．             我们的理念宣示：

水华青阳防辐射理念宣示：

您需要的不仅仅是一件辐射防护衣，更需要一种科学的辐射防护意识。

水华青阳提倡以科学的态度对待电磁辐射，不提倡谈辐色变的“恐怖论”，也不提倡无知无畏的“无害论”。

从我们这里，希望您不仅仅买到一件防辐射产品，更重要的，是希望您能对辐射防护有更多的了解，在日常生活及工作环境中能够获得更多的健康安全。

因为，科技给予安全，态度改变生活！

——————————————————
水华青阳 
二零一一年十二月十八日